YangFan.net

Tag : web Search in Google

About Web —— 大众点评化的FourSquare

  FourSquare最近很火,也有一些模仿者,无论是美国还是中国,似乎一夜之间就流行起了各种基于位置的check in应用。其爆发主要是因为iPhone和Android的流行,内置的位置API使得LBS的开发门槛大大降低了。在中国,从我手头的数据来看,iPhone和Android的增长速度已经接近高速爆发了,也就是说,一个靠谱的FourSquare Copy即将呼之欲出。尽管我不认为FourSquare是同类产品中最好的,但是它做得早,名声大,所以也就堪称标杆了。
  那么在中国出现的FourSquare,或者比FourSquare更好的应用,会是啥样子呢?这是个有趣的问题。不如来分析一把。
  先来泼盆冷水。我觉得在Web2.0半死,敏感词当道的2010年,出现一个新的创业公司,靠一个LBS的UGC工具横空出世的概率实在太小了。这不再是一个梦想者的游乐场,UGC是高压线,除非是大鳄,否则谁触谁死。我之所以不把概率降到零,是因为也许会有另辟蹊径的,类似Booyah的基于check in的游戏出现并存活下来。可是问题是在全民偷菜的时代,陌生人的,只限于高端手机的游戏,如果不是特别出色,也就只能如过眼云烟。
  那么现有的大鳄里,谁最适合做FourSquare?还得回到产品本身的功能,从产品说起。在我的FourSquare使用过程中?最大的问题是什么?我觉得是venue(该翻译成什么?商户?)的信息过于混乱。也许美国会好一点吧,但是纯粹靠用户添加的数据终归是无序的,比如我需要check in的大部分地方都不存在,只能手动添加,而到了北京机场,唰的一下又能蹦出七八个机场的venue,都是不同的用户创建的。另外,当我在A小区中的B大厦中的C餐馆时,我应该check in到A呢还是B呢还是C呢?每个人都有不同的见解。换句话说,对于venue本身的定义,都是不明确的。这让check in的信息跟着混乱了,同时也造成了很多数据在后期需要利用的时候,很难进行处理。之所以提这个,我的观点已经很明确了,中国的FourSquare,必须在产品发布前就具有完整的成体系的venue库,让用户去check in,而不是让用户去标注地点。如果做不到这点,那么就必然面临同样的根源上的问题而无法解决。所幸的是,在中国,正好有一家网站,完美地拥有了这一切,拥有了做LBS最好的资料库。没错,大众点评网
  在看到大众点评网如此出色的先天条件之后,我不想再去考虑其他网站的可能了,纵然大如新浪腾讯,也是先天不足,空有力气使不出来。那么下面的文章,我就来探讨一下,假如大众点评网要做一个类似的服务,它的着眼点如何,现有的条件如何,前途又在哪里。当然,也许大众点评网已经开始了这方面的探索,也许还没有,但是这并不妨碍拿它做个例子。其实,此处的大众点评网也可以用口碑网,或者Yelp代替。
  首先,还是看venue,这里不需要再用这个英文词了,直接精确的,商户。大众点评的产品,很明确地就是基于商户,没有歧义。不会有重复的数据,也极少有找不到的数据,用户体验自然就大大增强了。如果真遇到了新商户,那就让用户添加,然后后台审核,人工采集验证,这套流程早已熟门熟路,不用多说。
  其次,用户。对于一个社会化产品来说,用户是关键。必须有用户,有交互,产品才能活起来。虽然比不上腾讯,但是大众点评的品牌在稍微有点上网经验的网民心里,也是有点分量的。这么多年积攒的注册用户,外加可以用人人帐号登录,基数已经不再是个问题。所以,一个社会化产品最怕遇到的初期瓶颈,消失于无形。当然,对于特定的这个LBS应用,光有注册用户还不行,得有手机用户,尤其是iPhone和Android的用户。恰好,这方面大众点评又走在了前面,iPhone和Android的应用程序都做得很不错。从Android Market里看,下载量是10000到50000这档,对于现有的中国Android用户基数来说,算是挺高的数据了。瞧瞧,一旦这东西做出来,啥都不宣传,直接发布一个新版本客户端,就有几万的活跃用户了,若是一个小公司看到,直接口水满地。要吸引这些用户使用实在是很方便,弄点积分,弄点check in之后独有的优惠券,不愁没人用。然后等着iPhone和Android即将到来的爆发式增长,外加这些用户的口口相传,只要出手,地位就无法撼动。
  第三,评论。前头说的是为什么能做,以及为什么能做成,下面就说说做什么,为什么要做。首当其冲的自然是评论。用户可以在用餐的第一时间打分并发表评论,免得回去犯懒或者忘了。更重要的是,当用户在一家餐馆check in了之后,或者反复check in了之后,他的评论价值是在提升的,这可以回馈到餐厅得分的计算公式以及评论的排序公式中,为用户提供更高质量的数据。
  第四,个性化。当用户Check in的商户多了之后,数据挖掘的结果就非常有价值。简单地举个例子:比如在我的几十个check in之后,大众点评网会知道我常在五道口周围活动,偶尔去北京别的地方吃晚饭,吃的多是杭帮菜,以及更精确地,我爱吃鱼(下面细说),那么当我下次再打开它的网页或者手机应用的时候,它就应该可以给我推荐五道口吃鱼的好去处,或者是北京某家正在打折的杭州餐馆。这绝对会大大增加我的使用频率和依赖度的。
  第五,更细化的数据。现在大众点评网的数据粒度是到商户的,所有的评论,打分,都是基于商户。而在移动互联时代,这个粒度完全可以被细化,对于餐馆,可以精确到每个菜。莫要忘记手机是带摄像头的,随手对菜一拍,然后上传,打分,评论,非常流畅。这在靠扫街收集数据的时候是不可想像的。于是就可以有更精确地比较和推荐:究竟是郭林的水煮鱼好吃还是麻辣诱惑的水煮鱼好吃?周围最受好评的东坡肉在哪里?这家餐馆的宫保鸡丁多少钱多少份量?那家餐馆最受好评的菜是什么?等等等等,不再是只能想不能做的东西了。
  差不多就到这里了,每一项都不需要再多展开了。可以看到我描述的这样的一个大众点评化的FourSquare,和FourSquare本身,已经有了很大的偏离,或者说,在我看来,进化。它并不是一个全新的应用,基于位置的check in不是目的,只是一个数据的手段。它不需要苦苦寻找商业模式,因为它依附在大众点评现有的商业模式上,是一种利用新技术,对于现有核心产品的核心功能的强化和优化。所以,它更有价值。
  当然,回到开头,一切的一切都只是假设而已,什么都还没有发生。最后不妨做个预言:2010年,中国的FourSquare,或者是其他的LBS,如果是独立而单纯的,那么毫无前途;如果以这样的形式出现,则将立于不败之地——因为根本就不存在对手。
Tag: ,
2010-03-08 23:07 | Category : Blog | Comments (19)

About Web : 开心网

  认真地玩了一周开心网,觉得可以写点什么了。
  在详述之前,先给出我对开心网的几个结论:
   1)开心网是一个成功的Web Game网站,但不是一个SNS网站
   2)开心网做了一把减法,把用户集中到了它想让他们去的地方。
   3)开心网的发展,天花板很低,够温饱,但不会有更大进展。
  就从陈一舟买下kaixin.com做了个山寨开心网的事开始吧,这事最近讨论得很火。我只能说陈一舟这招干得很漂亮。尽管从旁观者来说,显得不够光明磊落,但是在商战之中,没有这么多客气可讲,对对手的宽容和放纵就是和自己过不去。陈一舟这招,至少比背后捅刀子的要好多了,他一点也不隐瞒是自己买了kaixin.com,也毫无忌讳地又打造了一个几乎一样的开心网——这东西本来就没有技术含量。我几乎可以断定他的山寨开心会毫无作为,光口水就能喷死,但是他要的,就是这种弄不死你也恶心死你的效果。这是开心网发展过程中遇到的第一道坎。域名对于一个网站来说,分量说得再重也不为过,尤其是开心网在越做越大的时候,kaixin.com一定会成为它的绊脚石。
  开心网即将遇到的第二道坎,是当用户对朋友买卖和争车位这两个游戏厌倦的时候,该怎么办。开心网的大部分用户都是为了这两个游戏而来,如果没有了它们,无论是用户量还是在线时间,都会有明显的下降。而致命的是,这两个游戏并不是可以留住用户的游戏。开心网似乎是意识到了这个问题,看上去也在新开发游戏(为什么还是游戏?)来留住用户。如果他能每一两个月推出一款朋友买卖和争车位这样的游戏,总是给老用户新鲜感,那么也许还有希望。但是很遗憾的是,前几天出的答题实在让人无话可说。我做了它44套题中的40套,总排名一度到过第2,加上以前自己做过类似的应用开发,想必还是有发言权的。这是一款完全没有经过测试的应用。题目错误,答案错误,题目粗制滥造,规则诡异,程序bug,等等等等,实在让人无语。我简直无法想像怎样的团队在怎样的赶工情况下才能作出这样的东西来,如果我有这么一个团队,那么直接发遣散费算了……暂且抛开这个应用的质量不提,这是一款一次性消费的应用,而非长久留人的应用,好友之间的交互也少之又少(如果排行榜也算交互的话),在开心网这样一个环境中,显得毫无必要。
  既然说到了游戏,那么可以详细说说朋友买卖和争车位这两个游戏。各有优劣吧。好友买卖是个不宜上手的游戏,对新人很不友好,因为初始资金在很长时间内几乎买不到任何一个奴隶,除了其他新人之外。而这个游戏中,你是不需要安装组件就能被当奴隶卖的,所以新人上来立刻就会被搜刮走。因此,除了第一批玩家之外,后来的人会有无力感。不过由于游戏牵涉到了人和人的社会关系,直接是人对人的操作,更能给人亲近感一些,和争车位相比,自己如何总比自己的车如何或者自己的车位如何更有代入感。这也许是朋友买卖的最大优点了,另一个优点,其实不是游戏本身的优点,而是开心网对它的设置,是它不需要安装就能被卖,以及游戏消息默认当作系统消息发送,这对参与性来说,无疑是一大鼓励。争车位则不一样,这并不是一个默认启动的应用,只有你安装了才能参与,不过参与之后,初期的发展很是容易,一开始就有一辆车三个车位,有稳定的收入来源,很容易在几天之后就买满十辆车。但是之后呢?好车和差车的赚钱能力是一样的,钱多了也花不出去,于是除了那些攒钱买最高级车的人之外,其他人很快就没有了追求,因为这个游戏并没有提供更高的发展目标。当然其实朋友买卖也一样,蓄奴多了,也会无聊的,但是至少,如前面所说,人与人的关系,总比车与车位的关系更有意思一些吧。总体而言,这两个游戏算是挺不错的小型Web Game,在我看来,这样的交互是Web Game的正道,可惜它们太简单了,不是开心网可以长期依赖的。
  那么开心网可以依赖的是什么?它至少号称自己是一个SNS网站,也许是用户群吧。开心网用户虽多,可大半是来玩游戏的,这样的用户,对于SNS来说又有什么价值?陈一舟的校内网根本不用怕它,因为这俩根本就不是一类网站。当然,校内的名字制约了它的发展,不如开心好。我们假设开心网是想做SNS的,它是Facebook的又一个模仿者。那么它做了什么?它做了一个减法,减掉了所有它觉得中国用户不需要的功能,或者把它们藏了起来。这招比100%模仿Facebook的校内来得漂亮。但是带来的问题就是,它太迁就用户了,迁就而不引导用户,甚至影响了自己的发展目标,于是成为一个Web Game主导的网站。不知道下一步开心网会做什么,现在看来是想继续做游戏来留人,而不是去发展它的SNS功能,这就挺可惜了。顺便说一句,我觉得查看自己和某人的共同好友这个功能非常好做也非常有用,为啥校内和开心都没有呢?
  现在在我的“好友动态”里,出现最多的,是某某好友参与了某某投票的消息,然后偶尔我也会去投一个。不知道投票应用的消息刷屏在不在开心网的预计之中,我觉得更像是无心插柳的结果。这是一种典型的病毒式传销,可以通过好友为桥梁在陌生人之间蔓延开来。可惜不是所有应用都能这样病毒式的,大部分只能是一个中心,连接所有好友,仅此而已。这里“足迹”显得有点意思,比它抄袭的那几个Facebook第三方应用做得更好,比如可以查看所有好友对一个城市的评价,等等。可是在实现细节上,实在糟糕。
  回到几个基础应用来看,日记,照片,这俩是你有我有大家有的,做不差,也玩不出花来。开心网多了个“记录”,就是类似twitter那样的mini blog,不知道为啥不和当前状态整合在一起,多此一举。更进一步,开心网居然还有博客功能。单独开一个blog?这玩意和默认的日记又有啥区别?有多少用户用过这个功能?感觉开心网做这个东西的时候根本就不知道该做什么,更不用说该怎么做了。
  开心网的另一个特点,也许也是大部分国内SNS的特点,是封闭性,独立自成一个封闭的系统,这里说的不是平台的封闭性,而是内容。既不能引用,也不能导出。恨不得用户一上网就绑在这里。很可惜,这是逆潮流的。Facebook已经开始抢Friend Feed的饭碗了,我坚信这才是正确的SNS发展方向。不过开心网是学不来的,这需要大规模的数据存储,高质量的代码,以及开放的思想。开心网三者都不具备,所以它只能让用户自娱自乐了。这是一个恶性循环,现在大家都把你这里当玩游戏的地方了,写日记的传照片的就越来越少了。如果可以直接把我的RSS输出成日记,或者动态,那么对于用户来说,举手之劳,何乐而不为?对于开心网来说,那么多用户在其他地方的blog,就都成为了你的内容来源,还怕留不住人?毕竟国内用RSS Reader的人很少,作为一个已经在快车道上的SNS,能承担这个功能,就能真正地靠社交功能留住用户了。当然,我就是这么一说,以开心网的技术来做这个,还差得远。
  写到这里,也该差不多了。我在开心网上建了两个投票,分别是“你在开心网上有多少时间是在玩朋友买卖和争车位?”和“如果没有争车位和奴隶买卖,你还会继续来开心网吗?”,我觉得投票结果会印证我对它的结论的。等投票人数多了之后,看看结果吧。
Tag:
2008-10-19 21:27 | Category : Blog | Comments (7)

About Web : FriendFeed

  有很久很久没有写过About Web这个系列了,看了,玩了,也做了一些个网站,却觉得所谓的Web 2.0并没有什么突破,还是和以前一样,在巨头们的夹缝中生存,拿点VC的钱花,等着被收购,或者被干掉。真正能长成参天大树的,几乎为零。不过也是,何必每个网站都要去做Google,做Yahoo呢?
  这几天,尝试着写一些我对一些网站的看法,每篇一个。

  FriendFeed
  有人和我说如果我把当初Gacrux的想法实现的话,那么就不会有FriendFeed这个东西了。从时间上来看,FriendFeedGacrux的想法晚了10个月,如果按rooms出现的时间算,那么FriendFeed实现Gacrux的基本设想,用了15个月。我是想不明白为什么如此一个简单的东西,会让我等待这么久。不过好歹,还是出现了。
  现在我更关心的是,它什么时候会死掉。
  正如我在对Gacrux的描述中所预言的,这玩意不存在技术壁垒,巨擎们基于自己的用户群和产品矩阵,以几乎零成本整合出同样服务。因此,它不适合成为创业型网站的选择。举个例子,如果Facebook的News Feed可以feed订阅,然后你又可以把自己的各种feed整合进来(事实上很多application可以做这样的事情),那么,我为什么还需要FriendFeed?同样的,Google也已经开始行动了,你可以在自己的Profile里增加自己的Feed(很多其实Google早就从Internet上分析出来只是等你一个accept而已),也可以在Google Reader里评论并共享,那么其实,只要能够把Profile里的Feed共享出来(比如用Feedburner的一些功能),FriendFeed就被完美包抄了。所以说,这样一个网站,甚至没有被收购的价值。
  这也是我当时没有实现Gacrux的原因,因为我无法找到它不失败的理由。所以我有点幸灾乐祸地在等它的失败。
  FriendFeed貌似想通过评论来增加粘合度,但是,本就是Feed进Feed出的东西,在你的网站上的评论究竟有多少价值?把原站的评论抓回来,合进Feed,然后把自己这里的评论送回去,会更有意思,也更有技术含量一点。
  总之,我对FriendFeed看衰。
Tag:
2008-08-19 21:59 | Category : Blog | Add Comment

About Web —— 创意无用

  对做网络服务来说,尽管没有创意是万万不能的,但是创意却也不是万能的。单凭一个绝好的创意就能成功一个网站的时代早就过去了(或者从来不存在这样的时代)。成功,或者是靠细节的实现,或者是靠技术壁垒,或者是靠大量的投入和推广,还需要靠一点点运气。总之,绝不是靠创意。
  当你觉得你有一个绝妙的Web Service的创意的时候,冷静一下,先想想为什么它是绝妙的,为什么你会相信它能给你带来成功。
  也许你会说:互联网上还没有这样的网站,还没有这样的服务,我是第一个,我是开创者,而我的创意又是如此美妙,所以,我能成功!可是,真是如此吗?为什么互联网上没有这样的网站和服务呢?几种可能:
  1. 曾经有过,或者现在也有,只是已经死了,或者小到你不知道。这样的可能性很大,毕竟这年头,无数人挖空心思想捞互联网的金子,他们不比你笨,为什么他们不会先想到,先下手呢?如果先行者已经成了烈士或者正在苟延残喘,那么你在动手前一定要仔细分析他们的情况,究竟为何而败,是技术问题,还是推广问题,还是这样的服务根本不对路。自己实现能否解决他们的问题?如果不能,就不要浪费时间和精力了。如果能,并且最后成功的话,成功的原因也已经是你的实现而不是创意了——因为有同样创意的网站已经失败过了。如果你根本没有发现先烈的踪迹,而贸然行动,那么,大浪淘沙,你一定是那粒沙子,除非你强大到根本不需要借鉴别人的经验和教训。
  2. 确实从来没有过。这样的可能性也存在。不过同样的,别人不比你笨,为什么不会先想到,先下手呢?这就要好好进行分析。也许,这样的创意根本没有任何可行性,于是别人分析了之后就放弃了。所以,当确认你的创意真的还没有被实现的时候,一定要格外小心,反复推敲,因为一旦行动,你将没有任何可以参照的经验。不如多问问自己:谁会使用这样的服务?目标用户群有多大?他们凭什么要使用我的这项服务?用了它能带来什么好处?现有的其他公司的其他现有服务为什么不能取代我的服务?类似的问题每天问自己一些,连续地打击自己,如果最后还是觉得这个主意不错,那么恭喜你,或许这个主意真的不错。
  3. 已经有了这样的网站,但是我觉得我有他们没想到的东西,可以做得比他们更好。这是最不靠谱的想法,因为你一旦做出来,他们可以很容易地借鉴过去。任何一个上线的Web Service本身并没有任何秘密可言。你绞尽脑汁想出来的功能可能还没给你带来第一批用户就已经被别人抄走了——除非在你积攒起足够的人气之前,你所有对手的技术实力都不足以抄袭你的特色功能——那就是技术壁垒造就的成功,同样和创意无关。
  假如你的创意真的是独一无二的好创意,并且已经将其转换为产品上线了,那么,很快你就将面临很多竞争对手。当他们看到你的网站的时候,会一拍脑袋:啊,多好的主意,为什么我不做一个呢?于是,同类网站就会如雨后春笋般冒出来,至于数量,参考一下国内150多个播客站好了,想发网络财的人绝对比想象中的多。这时候假如你的产品本身黏性不强,或者你立足未稳,面临这样的冲击就非常危险。在同类网站的竞争中,技术质量,产品亲和度,推广力度,等等任何一个细节都可能成为胜败的关键手,而如果同质化严重的话,那么刺刀见红的避免不了的了,在这个阶段,创意已经没有任何用处了,最后脱颖而出的,也许既不是最早的那家,也可能不是产品做得最好的那家,而是最善于运营的那家。
  所以,我的观点是,如果你拥有一个独一无二的好创意,并对其非常看好的话,在没有把握的时候,不要把它做成产品,除非对下面两个问题有肯定的回答:
  当我没有足够充裕的投资的时候,我能不能依靠技术和产品的优势在和仿照者的竞争中站稳脚跟?
  当我的网站刚刚步入正轨的时候,诸如腾讯,百度,新浪这样的巨头携其千万级的用户基础介入,我能否抵挡他们的攻势?
  我有过几个深入思考过的较为完善的创意,但是没有一个能够让我有底气回答这两个问题。所以我宁愿将它们埋藏,也不愿意为人作嫁衣裳。在只有1%成功机会的情况下就付出100%的努力,这不是冒险,而是送死。我承认在互联网上有不合常理令人拍案的奇迹发生,但是,期待奇迹不如期待自己,稳稳当当地做事,比梦想着天上掉馅饼要有意义的多。永远不要相信一个创意就能改变一切的童话故事。
Tag: , ,
2006-11-02 23:08 | Category : Blog | Comments (4)

About Web —— Web2.0的用户分层

  对于Web2.0网站来说,用户的分层很明显,作为网站的开发者来说,针对不同的用户,需要开发不同层次的功能以对应。
  目前有种流行的二八说法,说的是对于Web2.0来说,20%的用户创造了80%的内容,而80%的用户是沉默的大多数,只创造20%的内容,更有悲观者认为,Web2.0只对1.5%的网民有效,即只有1.5%的网民贡献内容。例如wikipedia中超过70%的页面只被1.8%的用户编辑过。两个数据差距如此之大其实也很正常,因为本身对内容的创造者和获取者的划分就是模糊的,直接的二分并不科学,也不利于做针对性的开发。有一个Yahoo Group的数据,说的是1%的用户创建讨论组,10%的用户活跃在发起心主题和讨论主题中,而100%的用户从他们那里获得信息。这个例子里已经把用户划成了1:10:100的三层,而Nivi把Web2.0的用户模糊地划分成创作者,引用者,评论者,浏览者四个层次,并认为每下降一个层次的用户数会以指数级增长。无论如何,相对而言更细致的划分会带来更合理的结果。最终的用户分层必然是金字塔结构的,顶端是创造核心内容的用户,而底端则是贡献点击量的大量用户。
  对于国内的以创造内容而非聚合内容为目的的Web2.0网站来做用户分层的假象模型,我想我可以得到4个层次的用户:创作者评论者点击者浏览者。注意这里我把Nivi模型中的引用者去掉了,因为在大多数网站中,无论是引用还是被引用都是很困难的事情,能熟练引用的用户往往是熟练于技术而非内容,他们的存在相对独立。引入的点击者则是愿意在网站上做简单调查或者评价投票的用户。
  这四个层次的用户比例该是什么?我没有对任何一个发展健康的Web2.0做过调查,因此无从得知。但是可以想象的是,这必然是个金字塔结构,如果单纯按上面的各种数据来看,或许每一层是上层的4或5倍是个比较理想的数字。例如有1个创作者,那么就有4个评论者,16个点击者,以及64个浏览者
  位于金字塔顶端的创作者大约只占1%强,但是他们贡献的是网站的核心内容,这些用户是网站必须抓住,也是同类网站必须争夺的用户。没有谁会愿意在两个同类的网站上都充当同样的创作者,发布同样的内容。他会选择一个较好的——当然,如果他事先已经有了选择,那么迁移的收益必须比迁移成本大才可能造成用户的搬迁。需要指出的是,创作者的数量与质量直接指数影响金字塔下面几层用户的数量和质量,而创造者对于网站吸引更多的创作者或者把评论者转变为创作者是有强烈正反馈的。因此一个注重内容的Web2.0网站必须牢牢抓住创作者,甚至为这1%的用户投入大量精力去开发功能。把20%以上的成本放在这1%的用户身上,绝对不是浪费
  评论者不创造核心内容,他们只对已有的内容进行文字评论。或许他们不愿意在一个陌生的网络环境中敞开心扉,或许他们觉得自己的能力不足以创造内容——内向与自谦是中国人很显著的特征——所以他们更愿意与原有内容的作者进行交流,对内容进行评价。一旦当他们对网站环境产生了熟悉感和信任感,在同时受到相当鼓励的情况下,他们会转变成创作者
  而点击者,则是层次更加细化的结果。他们浏览网站,不过不贡献包括评论在内的文字或者图片内容——他们不愿意或者不熟悉这样的操作或者两者皆有,但是确实他们他们贡献了内容,他们贡献的内容仅仅依靠点击一下鼠标就可以完成。例如大多数网站都有的评价系统,只需要用一秒钟就可以给文章或者图片投票打分。他们扮演的是内容的评判者的角色,他们的选择影响内容的排序,从而影响整个网站的内容质量,无疑,这也是对内容的贡献。另一个例子是在豆瓣上随处可见的“我读过”“我想读”这样的按钮,而在另一些类似的网站上,当你点击这样的按钮,有可能会出现一个小表单,试着让你写下些什么,这就是一种主动的尝试把点击者引导为评论者的尝试
  而对于真正的,位于金字塔底端的浏览者来说,他们不会做这些事,他们甚至不会为了访问内容而注册一个帐号,如果这是必须的,那么他们会选择离开。这样的浏览者位于金字塔的低端,数量庞大,但是几乎没有忠诚性。因为没有任何迁移成本,他们可能同时浏览多个同类网站,或者在这些网站间摇摆。他们甚至不贡献网站的注册用户,而单纯只贡献流量——当然,流量就意味着广告收入和VC的青睐。
  因此我觉得,在做一个Web2.0网站之前,在做需求的时候,应该考虑到不同层次用户的不同需求,而非泛泛而谈,创作者的需求和浏览者也许没有共通之处,也许有的功能只有1%的人喜欢或者能用到,但是这部分用户大多是创作者,那么,这远比一个能被50%的浏览者用到的功能要有意义的多——如果他们矛盾的话。同样的,在功能设计时,如何把每层的用户自然地引向上一层,也是非常值得花心思的。
Tag: ,
2006-08-16 01:38 | Category : Blog | Comments (5)

About Web (2)

(2) 互联网中心化


基本上可以说,互联网上任何网站都想做中心,只不过是多大范围的中心,怎样的中心而已。这里所谓中心的概念,差不多就是,用户想看相关内容,想用相关服务,就会想到你,而只要连上你,就能找到想找的用到想用的,于是你就是中心。门户自然是中心,恨不得你上网之后吃喝拉撒全在他的网站上;专业网站也是中心,目标就是你想到这行了想用这内容了,脑袋里就蹦出它来,比如想看视频就去youtube,写书评就去豆瓣;个人网站,或者说个人空间(Space化的Blog)也是中心,最好自己写的拍的看的听的喜欢的讨厌的认识的全堆上去,自己找着用着方便,朋友看着也方便。
  这三种中心中,门户的中心和专业的中心是掌握资源的,而用户或者为他们提供资源,或者构建自己的Space,独享自我中心。构建自我中心,和门户中心专业中心的圈地运动无疑是对立的,而在圈地过程中,门户中心和专业中心为了争夺各种资源,同样是对立的。

门户中心:
这样的中心几乎就是一个微缩的互联网,做你想要的所有内容,提供你想要的所有服务,目的是牢牢地抓住用户,最好就是上网之后就呆在他的网站上别走了。如果有一天发现别人做了他没有的内容,提供了他没有的服务,那么很简单,抄一个,或者买一个,反正大网站,要人有人要钱有钱,想抄就抄想买就买。很典型的,live要做这样的中心,Google要做,新浪要做,qq也从专注IM做成了中心门户。
要做这样的大中心,必须做也很容易做的,就是统一用户入口。这说着像废话,同一个网站当然要一个用户认证了,但是实际做起来麻烦挺多,也各有各的做法。最著名的统一用户入口,差不多就是微软passport了,当年微软的宏图是整个互联网都把他的passport作为登录入口,不过后果可想而知,谁会傻到把用户群交给别人去管理呀,所以最后战略收缩了,就用在自家服务上了,值得注意的是这回升级到live passport的过程中,用户可以把一个非@hotmail.com和@msn.com的passport升级成@live.com的,也就是说,不仅passport是他的,你用来做passport的信箱最好也是他的,这样可以享受更多的服务,说白了,就是在他网站上待更长时间。Google的passport估计在这点上吸取了微软的教训,他的服务只能用gmail注册,没有gmail你就先注册个gmail先。另外,Google貌似也想尝试微软的老路,就是把他的passport认证送出去,做成api免费给别人用,最好大家都用他的。可以肯定的是,这个策略和当年的微软一样,也将是失败的,毕竟用户那是网站的命根子,就算你是不作恶的Google,也不能交给你呀。所以也就一些和Google的合作网站(比如joga)或者Google收购的网站用了Google账户。
在国内,通行证案例也挺多的,比如新浪,就和微软一样有证走遍全网无证寸步难行。而搜狐收购chinaren都多少年了,我照样用我的chinaren帐号登录校友录发言,一点不在乎这是不是搜狐的chinaren。当然,这也和搜狐的策略有关。感觉搜狐做的不是一个中心,而是一个系列,他家好多内容和服务都是收购来的,整合起来不方便,于是干脆独立品牌,继续发挥原来网站的效应。他的目标很明确,不是做单一门户中心,而是培育一大堆品牌,做专业中心群——甚至连土生土长的搜索,都打自己的搜狗牌,而不是叫搜狐搜索或者别的什么。这样的门户,我称之为泛中心(他自己叫门户矩阵),他不整合业务,不整合用户,用户可能在一个服务上用他的内容而在相关服务上感觉不到他的粘度,从而选择别人的内容。尽管因此在一些栏目失去一些用户,但是用户会感觉他做得更用心。
相对搜狐这样的有意为之的泛中心,新浪成为另一个典型的泛中心的例子,而新浪的本意是做中心,所以,这是一个反例。新浪所有服务统一用新浪品牌,统一用户入口,但是内容却互不想干。新浪有自己的IM,有自己的博客,那么,他的IM用户会选择新浪博客做个人Space吗?为什么msn能让自己的messenger和space的互动越来越加强,粘度上形成强烈正反馈,而新浪做不到?同样,新浪有抄袭豆瓣书友会,可是这个栏目和新浪的搜索新浪的博客完全又没有形成任何互动,甚至,和他的母频道新浪读书都没有互动。新浪读书里一本书的介绍和连载上居然会连一个连到书友会相关网页的链接都没有。互相之间的资源,互相之间的用户都老死不相往来,新浪实际上还是拿传统的,互联网之前的思维方式和运作模式,装作在从Web 1.0努力部分进化成Web 2.0,然后用自己的一个个独立频道去和别人的专业中心相对抗。要做中心,却做成了泛中心,而且丧失了泛中心的优点。如果打个比方:微软在做西瓜,搜狐在做葡萄,新浪则是在做石榴,看上去整个,剥开皮一看里头全是一颗颗的小颗粒。
当然,对于用户,尤其是想打造自己Space的用户来看,这样的传统门户无论做中心还是泛中心,更多的不过就是一个阅读来源而已,相比之下,立足于交流的高粘度服务,比如微软mail + messenger + space的三架马车,无论是叫msn还是live,都有足够吸引力。包括的百度空间也许也能有类似前景。


专业中心:
相对于Web 1.0发展出来的门户中心,专业中心的出身比较复杂,有从1.0时代发展而来的,也有2.0新兴起的,内容形式差异很大,但是有一个唯一的共同点:专一。做专一的东西,一是成本低,二是容易抓到核心用户,尽管用户群不是很大,但是忠实程度很高。尽管门户中心可以抄袭你的内容,但是门户不可能如同专业网站一样提供针对性极强的服务,同时门户中心的盘子大,灵活性小,嗅觉和反应能力有差距,这点差距足以决定成败。
这里就拿豆瓣来举例,发展得挺像样了,大家也熟悉。豆瓣做得很专一,图书、电影、音乐,用户群颇具雏形但是远没有到能带来大量收入的规模,当然,也有不少抄袭者,比如新浪书友会,比如猫扑读电影。很多人都觉得豆瓣没有技术含量,等到大网站打算抄了之后就完蛋了,还有人预测豆瓣的最好归宿就是被当当收购。但是事实上豆瓣没怕抄也没被收购,现在是越活越滋润,别人抄得不好是一方面,另一方面在于用户天生对专一的网站有莫名的信任感,这点是门户们无法理解的。网站越专一,往往用户越青睐(这也许是搜狐泛中心策略的出发点)。所以豆瓣上的书评质量远远超过新浪书友会,而这样的氛围对于新人的影响是非常大的。
另外豆瓣说要做旅游,于是有人说他不专一了,也有人说他是做书做到黔驴技穷了。其实不然。旅游和书,电影,音乐一样,都是文化产品,都是人吃饱喝足解决了生存问题之后修身养性的活动,本质上区别不大,而且做旅游的用户群和他现在的用户群完全可以融合。既能提高对现有用户的吸引,又能增加新用户,何乐而不为?唯一的问题在于,无论图书电影还是音乐,其元素都是单一的,组织起来很容易,而旅游景点结构上则是树状的,因此组织管理方式需要有所变更。当然,这点技术问题对于豆瓣来说不算什么,对于用户来说,也能很快适应。做旅游对于豆瓣来说,远比开书店更专一也更容易。
豆瓣的一个很让我欣赏的地方,就在于他不做书店,而是直接把想买书的用户引向了当当卓越。豆瓣做书店没有任何意义,一是他做不到当当那样的规模,二是在网上看书评书的和在网上买书的用户群并不一致,前者更喜欢在书店里慢慢淘金,那么对于一小部分交集给出的解决方案,同时又有意对前者做的引导就是提供网上购书的链接。如果豆瓣不做书店不提供链接,那么用户看了想买,也会自己打开网上书店去查找购买,从体验上来说差了一截,而如果豆瓣自己做书店,用户想买的话,也许还是会从做得更大更便宜的地方去买,而不会在豆瓣书店买。所以自己不做书店,把这部分用户拱手送给别人的书店,是最好的解决方法。这或许也是豆瓣的收入来源之一,但是在我看来,其产生的影响远大于此。每个网站只做自己专一擅长的,然后把某部分有额外需求的用户推向更专一的网站,对于用户来说,提升了服务质量,而对于网站自己来说,节省了不少资源。至于网站间的资源共享和利益分配,应该是一个双赢的方式。同样道理,当当卓越之类的网站要做书评,最好的办法就是直接链接到豆瓣,而不是收购他或者自己照着做一个。Amazon能做好的事情,在中国的用户中不一定能做好。
从用户角度来看,这样的专业中心比门户有更好的体验和使用价值。也许有人喜欢登录一个通行证然后使用一些同质性严重的服务,更多的人则会放弃单一通行证的诱惑,去使用更优秀的专业服务。当然,这些的前提在于用户没有个人中心。而一个希望构建自己个人中心的用户——包括了多数space的拥有者,则又会在专业中心和个人中心之间徘徊,寻找一个解决方法。这个解决方法其实和上一段提到的很类似:让专业的来做专业的

  具体的留待下一篇再说。其实本来这篇就是想主要讲个人中心的,结果被门户中心和专业中心给弄得篇幅过长了,所以只能下回分解,免得连着说没了重点。

Tag: , ,
2006-07-23 22:06 | Category : Blog | Comments (2)

About Web (1)

  最近看了不少Blog on Blog,也思考了一些问题,包括但又不限于Web 2.0的技术与应用,Blog的功能及发展,等等,所以打算随手写几篇东西下来记录一下。
(1) Blog二分:Media and Space

麦田最近写了个博客即媒体系列(1,2,3),扯了些老话题,不过老瓶装新酒,提出了几个新观点。在我看来,他对Blog的服务需求两类细分很是不错,不过,他的分类方法,分类标准,以及类别名称,非常值得推敲。
麦田把网民中的1.5%分为A类,他们的共同特点是每周更新自己的Blog,因此他觉得他们的需求是获得传播的影响力,他们的Blog,吻合于他的标题,博客即媒体,而剩下的98.5%都是B类,或者不写Blog(那就没啥可说了),或者只是因为每周更新不到一次,所以被他认为需求在于kill time,他们的Blog,被他建议命名称Space。
可是你凭什么把他们的Blog叫做Space,而把每周更新的叫做Blog?仅仅依靠更新频率并不能说明问题。更何况,Blog这个词,本就是草根的化而非精英化的。我并不否认Blog可以分为两类,但绝对不会把其中一类排除出Blog的行列。顺着他的思路走下去,结合用户需求看,Blog的二分分类应该是:
1) Media化的Blog。他们的存在就是为了证明Blog is Media,Blogger本身就是有意或者无意地朝着Media方向发展;第二类则是
2) Space化的Blog。他们更接近一个个人主页/个人空间,形式上自由,内容上随意,目的上,不是为了kill time,而是为了交流,交流的对象是自己的朋友或者朋友的朋友,这与时下流行的Social Network Service平台从目的性来看,颇有几分共同之处。
两者的区分很容易,但是不是更新频率。麦田在这里给的分类过于简单粗暴了。毕竟平面媒体还分日刊周刊月刊季刊呢,为什么非要Blog每周更新才有媒体化需求?更何况就算每天更新,甚至每天更新不止一篇,该是Space的还是Space,比如我从来就没想过我的Blog是Media,如果是或者想要它是,那么我不会这么写,也不会把它放在MSN Space上。
在我看来,下面这些特征可以用来区分一个Blog可以算得上是个Media还是个Space:
1) Blogger本身是个名人,现实世界的名人,或者至少也是个IT精英,挂个CXO头衔的。以新浪博客最早的那批用户为代表。他们的Blog天生就是Media。就算他们一个月写一次,就写今天吃了啥,那还是Media。因为他们本身就会被关注被阅读,只靠名字就够。当然,最近名人越来越学会利用自己的Blog了,无论是炒作还是打官司,说明他们意识到Blog is Media,是可以利用的——尽管也许最早开Blog的时候,他们连Blog是啥都不知道。
2) Blog的内容专一而专业。我订阅的大多是这样的Blog,比如每天看看Keso的东拉西扯,对我来说和每天读点新浪的体育新闻网易的IT新闻没啥区别,都是信息的来源。不知道Keso的固定读者有多少个,但是可以肯定他们的分布广泛,人数众多,这样的Blog,从功能上来看,就是专业性很强的Media。
3) 独立域名。这个说出来肯定有误伤,因为我所知道的好多Space都是有独立域名的,而好多Media是挂靠在BSP下面的。所以这个判断标准不是个强标准,只能做个参考。如果一个Blog要做Media,在我看来,申请个独立域名简单方便而且有效,毕竟这也算是个商标呀。另外,当一个Blog从BSP下出走,改用独立顶级域名的时候,那么可能一定程度上,它有强烈Media化倾向,或者另一种可能,有极端Space倾向。这两者很容易分辨。
4) 读者群体的分布。Space的最显著特点在于读者往往是Blogger的朋友或者朋友的朋友,无论Blogger写的是什么,都是写给他朋友看的。除去误入的之外,Space的绝大多数访问量来自朋友的朋友。至于朋友的朋友圈子有多大,SNS服务商会告诉你。
简单总结下,就是作者和读者共同决定了一个Blog究竟是Media化的还是Space化的,并不是说你天天更新,想让他成为Media,他就是Media的。另外,Space这个概念并不仅仅限于Blog,比如腾讯QZONE,我从来不觉得它是个Blog,但是他确实是Space,是个在特定阶层特定年龄段很流行的Space空间。
最后顺便举个例子,来说明我对Media和Space的划分。这个Blog是我一中学同学的,放在MSN Space上,叫做老姚涂炭。每周更新(有阵子每日更新);访问量挺大,读者数量挺大,评论很多,基本上一篇Blog发表不到一天就能有100篇以上评论留言;写的内容都很专业,不过由于作者涉猎太广所以不专一;被MSN风云榜首页推荐过数次,甚至一度出现在每个中文MSN Space页面顶端的推荐中。这样一个Blog,单看这些数据,恐怕会在很多人看来是个Media,但是在我眼里这还是一个Space而不是Media。它的读者多评论多,是因为Blogger的人缘好,朋友圈大,他的朋友们愉快地在他对书法篮球毕加索英国诗歌的解读下留言,不是因为看懂了,而是因为看过了。这些文字有不少可以去专业网站上发表,但是他还是写在自己Blog上。尽管他单独又开了一个老姚纪实的纯正Space来记录生活,但是从留言人数和内容来分析读者群,他的老姚涂炭并没有Media化倾向,于是这些内容相对其价值而言,能看到的人不多,能看懂并产生共鸣的更少,不过Blogger还是很乐意只和朋友们共享而不是将其发在专业网站上进行探讨。
事实上,老姚遇到的这个选择,对于不做Media的Blogger来说确实是个困扰,老姚把自己Space分成两个,也是在寻找一些解决方法。我对这个问题思考过一阵,有些看法,打算在这个系列下一篇中讲讲,题目也许会叫:中心化·泛中心化·去中心化

Tag: , , ,
2006-07-19 23:27 | Category : Blog | Comments (4)
Subscribe Atom
  • Subscribe to google
  • Subscribe to bloglines
  • Subscribe to zhuaxia
Search
License
  • Creative Commons Lisence
Copyright © 2011 Yang Fan. Powered by Fomalhaut 1.0b.